Incidenti autovelox e sanzioni

Da tempo mi sto battendo contro il processo indiziario( http:www.difensore.it/prova.htm)

Un processo giusto é una garanzia soprattutto per

i cittadini onesti.

Si fa più danno a condannare un innocente che ad assolvere un colpevole.

Il danno si ripercuote sulla società e non solo su chi subisce

l'ingiustizia.

Ora io sono del parere che bisogna condannare solo ed

esclusivamente quando si è certi della colpevolezza ;cioè non possono bastare degli indizi.

Questo ragionamento deve valere anche per le punizioni che possono essere ritenute di poco conto.

Infatti dietro ad una modesta sanzione  si possono nascondere conseguenze deleterie  per una persona e la società tutta.

Ad esempio dal pagamento di una sanzione per inosservanza di limite di velocità può  drerivare il riconoscimento della colpevolezza di omicidio colposo.

Può capitare a chiunque di essere accusato di tale reato,

non essendo necessaria una predisposizione particolare.

A questo punto diventano indispensabili le garanzie difensive che vanno previste proprio per non nuocere alla parte sana della società.

E non è che perchè aumenta la delinquenza dobbiamo limitare  le garanzie difensive.

Così all'aumento degli incidenti stradali  non deve corrispondere una battaglia indiscriminata contro gli automobilisti.

Prima di definire un automobilista  scorretto e imprudente bisogna avere le prove certe  della commissione dell' infrazione e dargli le possibilità più ampie di difesa.

Non è quindi (la contestazione degli autovelox e telelaser) lo schierarsi a favore di chi tiene una guida pericolosa,anzi

i principi a cui ci ispiriamo(trasparenza e possibilità di difesa)ove attuati in concreto hanno come conseguenza l'isolamento dell'automobilista pericoloso per sè e per gli altri!

Prendo quindi spunto dall'intervento di un Giudice di pace

(premi qui conviene leggere il suo intervento)) (vedi pure  una nota dell'Asaps , http://www.asaps.it/incidenti_stradali.htm )

il quale in sostanza non vede di buon occhio l'annullamento delle sanzioni

per eccesso di velocità determinato a mezzo autovelox telelaser.

Da parte mia confermo (al riguardo vedi la mia GUIDA ALLE MULTE AUTOVELOX) le mie perplessità per  le modalità di rilevamento dell'ecccesso

di velocità(Confortato dalla giuridprudenza mi riporto alla citata mia guida)

E' vero che gli incidenti per eccesso di velocità sono aumentati ..ma allora

vuol dire che l'uso di questi apparecchi non hanno avuto conseguenze positive

sul comportamento degli automobilisti.

Anzi a mio avviso s'è creato una certa acredine  che certamente non giova

a quel faticoso lavoro a cui si sottopongono i migliori onde far crescere la  necessaria fiducia dei cittadini nelle istituzioni

C'è chi vede nell'uso di tali strumenti un metodo per impinguare  le casse di qualche Comune.

Io ritengo che se vogliamo evitare le guide pericolose altri metodi dobbiamo usare.Sono dei metodi che certamente spostano i costi principali dal cittadino allo Stato ma dovrebbero dare risultati alquanto migliori atteso che essi influenzano DIRETTAMENTE IL COMPORTAMENTO dell'automobilista

intervendo in via PREVENTIVA e non repressiva!

Bisogna finanziare progetti di EDUCAZIONE STRADALE specialmente nell'ambito scolastico..Dotare le auto di limitatori di velocità(anche se ciò può cozzare con interessi economici di un certo settore)

Non esagerare con l'uso  di segnaletica di limiti di velocità

L'automobilista non registra più i segnali di pericolo quando di essi si fa un abuso  o perchè(ad esempio) si mettono in zone dove se ne può fare a meno o perchè finito lo stato di pericolo i segnali non vengono rimossi.

Insomma ,anche per motivi di trasparenza,l'uso di tali strumenti va segnalato

Quando essi diventano delle vere e proprie trappole non incidono molto sul

comportamento dell'automobilista pericoloso al quale CERTAMENTE,per

questa sua pecularietà,PIACE RISCHIARE.

Ricordo quando le banche hanno vestito le guardie giurate   CON UNIFORMI

appariscenti che mettevano in evidenza le ARMI

Mica le banche nascondono gli uomini della SICUREZZA per farli intervenire a rapina effettuata .NO! Li mettono bene in  mostra per far desistere i malfattori da azioni insane

Ecco  se invece di nascondere gli strumenti rivelatori si mettessero  dei cartelli che indicano nelle zone ad alto rischio(e non ovunque) la presenza 

effettiva(o almeno ad altissima probabilità) degli strumenti,ritengo che le conseguenze sarebbero senz'altro positive

Insomma nessun motivo può mai giusticare il sacrificio dei diritti alla difesa e il rispetto dei principi costituzionali.
Non voglio qui ripetere quando già affermato sul sito IL DIFENSORE (http://www.difensore.it) a cui rimando
(vedi in particolare la contestazione dei citati strumenti alla luce anche dell'ultima giurisprudenza: http://www.difensore.it/multe) facendo notare solamente che la vita è una cosa sacra che sta a cuore a tutti per cui siamo fra i primi a sollecitare rimedi mirati che hanno come obiettivo di base la PREVENZIONE

Poichè ritengo essere giusto che il cittadino conosca i suoi diritti persevero nella mia campagna contro il metodo usato per l'accertamento della velocità
invitando i visitatori a leggere la mia guida alle multe (http://www.difensore.it/multe )  che  enuncia tra l'altro un principio

fondamentale :la legittimità della sanzione non può dipendere dal tipo

di strumento usato dalla PA la quale non può avere questa discrezionalità

di scelta sì da creare disparità fra gli automobilisti.

Ecco una sentenza del Tribunale di NOVARA ha ora accolto in pieno

questa nostra posizione che contesta i procedimenti indiziari

chiedendo nella fattispecie  trasparenza e

quanto meno  MOTIVI VALIDI e dattagliati

per non procedere alla contestazione immediata

Cioè siamo stati e siamo contro motivi generici che possono essere usati

per  qualsiasi  fattispecie ove si voglia ancora mantenere questa legislazione

Ecco cosa dice fra l'altro la sentenza del tribunale di Novara  depositata la fine di settembre

Cioè quello che noi sosteniamo da tempo e che aggiunge qualcosa alle famose  ultime sentenze della Cassazione che VOGLIONO LA CONTESTAZIONE IMMEDIATA a pena dell'annullamento della sanzione.

Cioè in questa sentenza del Tribunale di Novara(per leggerla premi qui) si enuncia un principio importantissimo  DA NOI SEMPRE SOSTENUTO:

mettere  in condizioni l'automobilista di potersi difendere

Certamente gli incidenti  NON AUMENTANO PERCHE' ci si batte per

l'affermazione del principio di DIFESA ma anzi per

la mancata comunicazione  anche informativa-educativa

senza la quale  l'automobilista scorretto potrebbe addirittura

essere ,come già si diceva, invogliato di fronte ad una pena

repressiva  a RISCHIARE ancora di più

Il gioco delle probabilità(c'è o non c'è l'autovelox?)

unito ad una pena   dubbia può stimolare a sentire il brivido,

anche da questo punto di vista ,del rischio

Avv.Vincenzo Iapichino Rossano Calabro