La prova
La nuova normativa sulle indagini difensive
(commento all'ordinanza contro il processo indiziario)
ATTENZIONE alla fine del commento sull'ordinanza trovi un'aggiunta effettuata la sera del
19/7/2000 dovuta alle proteste di un magistrato in pensione contro alcuni PM
Tratto da "Storia della Colonna Infame" di Alessandro Manzoni (fonte: Liber
Liber) :
Grazie dottor Spataro che contribuisci a sovvenir
il pensier del secolo scorso
In effetti tanto tempo è passato
e noi stiamo ancor qui a discutere di una cosa
scontata ..e cioè che prima
di condannare una persona bisogna pensarci molto..
E' veramente strano che i processi DURANO TANTO ma poi
quando bisogna ascoltare
chi quella decisione deve subire
o peggio il suo DIFENSORE
..allora si ha sempre fretta...i processi
sono molti..il tempo non basta....
In un giorno esaminare 20/30
processi....se non si va di fretta...
Ci vuole comprensione...sì soprattutto
l'avvocato deve avere comprensione
Comprensione? ma a discapito di chi? di che ?
della verità? comprensione in nome di che?
di una Giustizia falsata sul nascere?
LA GIUSTIZIA NON PUO' AVERE FRETTA
Ma la prova non si raccoglie in dibattimento ?
Il convincimento non si forma in
udienza ?
Ma come fa allora ..un giudice a riflettere sulle sue convinzioni?
Come fa ad approfondire ?
Come fa ad entrare nell'INTIMO DEL PROCESSO ?
"
O Signore,
ascolta la mia preghiera per i giudici.
Devono ascoltare molte storie:
dà loro orecchie per udire l'onesta verità."
Ecco : devono ascoltare
molte storie...!!!..non si stancano ?
verso la fine sono ancora lucidi?
HANNO ANCORA le Orecchie
ben disposte ad ascoltare ?
Grazie Madre Teresa
per queste tirate d'orecchie che ci hai fatto ..
a tutti.....
Ci chiedi a tutti di sapere ascoltare
di essere così umili da metterci
in RELIGIOSO ASCOLTO..
Lo chiedi anche a noi avvocati
Ti è mancato il tempo per scrivere
una preghiera per noi difensori..
a cui chiedi forse di più
Forse chiedi di parlare un pò di più
(di non avere comprensione per uno Stato che
non ha comprensioni per noi e VEDE SOLO
ED ESCLUSIVAMENTE le statistiche ..)
di FAR SALIRE LA VOCE
di quel povero disgraziato
che a volte senza sue colpe
s'è imbrigliato nelle maglie della
Giustizia...
Chiedi senz'altro che il difensore dia corpo
alla sete di giustizia ,che ha il suo
assistito ,fino a rappresentarla al cuore
e alla mente di chi HA IL POTERE
di ".......prendere gli anni di quanti hanno agito male:"
(Madre Teresa .vedi preghiera prima pagina"
O di quanti ( i giudici) ritengono
di aver agito male..infatti M.Teresa
aggiunge"dà alle loro menti la necessaria saggezza."
Quindi non basta il necessario
ineliminabile DOVEROSO
ascolto,ma ci vuole la NECESSARIA
saggezza....Ma come fa ad essere saggio
un giudice che di prima nomina
con scarso tirocinio
va a giudicare in un ambiente a lui sconosciuto e
martoriato da criminalità organizzata,comitati d'affari
e miseria nera ?
Come fa a capire dove sta la verità?
Forse che la sua giovinezza e quindi
oserei dire ingenuità non
lo porta a fermarsi alle apparenze?,
AGLI INDIZI!!!!!???
Eppure "agitur de hominis salute"
eppure si "prendono gli anni delle persone "
SI DECIDE DELLA VITA DELLE PERSONE
In alcuni Stati ancor oggi
il giudice ha il poter di decretar la morte..
E poi ...??!!!si decide su INDIZI?
E quando ci si accorge che gli INDIZI ci hanno fatto
sbagliare ?
Che diciamo ? scusa tanto?
o gli facciamo pagare le spese processuali ?
o per rimediare gli diciamo "sei assolto ma
l'avvocato lo paghi tu ?"
Grazie a te GIUDICE di TERNI per
l'ordinanza di anticostituzionalità in relazione al
pagamento delle
spese processuali
da parte dell'imputato assolto
Insomma:
saranno concordanti,gravi ..ma sempre INDIZI sono
Manzoni dice che devono essere più chiari
del sole di mezzogiorno.
NO! non basta .
ci vuole ..ancor di più
per condannare! ci vogliono le "PROVE"
prove scientifiche ,certe,sicure...
E allora grazie a te GIUDICE FRANCIONE
novello Copernico
grazie Galileo del diritto
grazie SCIENZIATO DEL DIRITTO
sono gli uomini come te
che son propulsori
di sani cambiamenti,
specialmente ove riescono a creare
movimento d'opinione
E io chiedo qui ai colleghi
di sostenerti in questa
battaglia che doveva essere propria
degli avvocati.
Nasce da un Giudice ma sono sicuro
che gli avvocati non resteranno a guardare..
che tutti gli operatori del diritto
creeranno iniziative
per sostenere l'ordinanza
E soprattutto voi giovani praticanti...
aspiranti avvocati
createvi un futuro
dove la professione dell'avvocato
abbia il prestigio
che merita,consapevoli
che maggior rispetto verso questa
professione
può venire solo
ove il difensore
ha a che fare con prove e non
con sospetti o peggio
pettegolezzi!
Allora grazie Giudice Francione a nome
anche dei giovani che
voglion avere fiducia nella Giustizia .
La tua ordinanza è ossigeno per una
Giustizia che sta morendo
or dunque per una giustizia più giusta
COMBATTIAMO tutti
insieme CONTRO
IL PROCESSO INDIZIARIO
Al riguardo aspetto adesioni da parte di tutti
specialmente degli operatori del diritto
Possono dire la loro autorizzandomi
alla pubblicazione o semplicemente
esternare il loro appoggio
Quanto sopra è stato scritto di getto il 15/7/2000
e quindi non riletto(mi scuso per gli errori..provvederò
in seguito)Lo pubblico immediatamente
perchè non vedo l'ora di coinvolgere i colleghi,
anche se so che molti sono al mare...
quando ritorneranno peròòòòòòò...E'
importantissimo l'intervento di tutti.
Quanto prima vi renderò edotti...
dell'influenza ,delle conseguenze ecc
Intanto per sostenere la campagna copiate il logo qui sotto
(potete dargli le dimensioni più opportune) e linkatelo
a questa pagina http://www.difensore.it/prova.htm
Commento
alle
lamentele di un magistrato
di Cassazione contro alcuni PM
Il 15/7 ho scritto quanto sopra in data 18/7/2000
"il Giornale" pubblica la seguente lettera fra altre
pure interessanti di cui mi occcuperò in altro spazio:
Titolo :Il PM accusa chi cita Omero in aula
<Sono magistrato di Cassazione in pensione ,e ho avuto
la malasorte di imbattermi in pubblici ministeri
al servizio non tanto della giustizia
(n.mia :giustizia non merita più la G maiuscola?)
quanto del potere .
Nel 1988 un PM del Supremo Collegio mi accusò di
aver compromesso il prestigio dell'ordine
giudiziario perchè avevo citato ,in una
"ordinanza di rinvio"Omero e Shakespeare
anzichè la giurisprudenza di legittimità e di merito..>
.omissis
La lettera continua indicando altri due casi di "malaccusa"
o di "deficienza di accusa"(vanno bene questi termini
per indicare l'accusa che si ferma davanti a persone importanti?) che evito di prendere in esame perchè
sconosco le carte processuali.
La lettera però è importante perchè questa volta
a lamentarsi del malfunzionamento della Giustizia
NON E' IL SEMPLICE CITTADINO ; Non è
l'AVVOCATO;è un "alto" magistrato
seppure in pensione che quanto meno
sottolinea e ci ricorda il fatto che
i PM non sono e non
possono essere infallibili!
Ecco un altro giudice da ringraziare ..
a proposito la lettera è così firmata:
Italo Dolce
Quondam giudice ordinario della Repubblica
E pensare che io ,sollecitato
dal dott.Valentino Spataro,
già pensavo di tirare in ballo alla
prossima arringa il """MANZONI"""
Mi son detto :"Le arringhe sono strumenti
importanti per fare la lotta al "processo
indiziario" e quale cosa migliore che partire
(per quanto sopra) dalla citata frase
del Manzoni.
Il Manzoni ,da me sempre stimato per le sue
concezioni ,la sua onestà morale,
la sua tempra di uomo e poeta!
Ch avrebbe osato,mi son detto,
manifestare sofferenza per la citazione
di un così grande uomo( e perchè
no:politico)
Meno male che ho letto "il Giornale"
caro dott.Valentino Spataro!!!
Ci pensi
per causa tua e per colpa mia
avvremmo fatto imputare
"MANZONI"..alla sua età..
Ne ha passate tante ..in verità..
ma anche da morto..
Scherzo?
Ma come dequalifica parlare di
OMERO e Shakespeare che sono pure stranieri
e potrebbero creare degli incidenti diplomatici
immaginatevi del NOSTRO
Ah ! no Manzoni non si tocca !
vero dott. Valentino Spataro?
Altrimenti?
Altrimenti ..ci rivolgiamo
all'associazione creata dal giudice
Gennaro Francione:
l'associazione europea dei giudici scrittori
Scritto la notte del 19/7/2000
(per mancanza di tempo non riletta)
Avv.Iapichino